Государство- стр. 2

Будучи айтишником я усвоил следующее: переписав код с нуля, удаляя ненужные древние куски кода, твоя программа станет быстрее. Это происходит и с бизнесом, это соответствует и государству. Каждая следующая итерация, ужимается, становится гибче и стабильнее. Так почему же не применить это к человеческому обществу в общем виде? Но нет, куски легаси мы бережно зовём культурным кодом и всячески боимся менять что-то. Это похоже на старый проект, который все боятся трогать — а то отвалится ещё. И все же, я уверен, следует попытаться создать общество хотя бы в экспериментальном формате: без всего того, что сейчас зовётся культурой, традициями, религиями; оставить самую

Поэтому когда ты играешь в православие, семейные ценности, обустройство собственной недвижимости или в запланируемую пенсию — ты проиграешь, рано или поздно. У нас прилежный гражданин — опора государства и не было в истории, чтобы было наоборот.

Чем выше разность силы государственного (чиновничьего) аппарата и возможностей обычного гражданина, тем выше становится уровень коррупции в таком государстве.  Иными словами, коррупция возникает из-за того, что недостаточно хорошо проставлены связи. Иными словами, прослойка в виде государства съедает много энергии. Коррупция — как способ обойти государство и увеличить скорость (зачастую это дешевле, потому и существует коррупция)

Именно произведение человека знаменует человека как человека. Следовательно, производство нового человека, лучшего чем прежний отвечает на вопрос о смысле рождения как для родителя, так и для потомка. Для родителя становится цель сделать потомка лучшим своим своим произведением, а для потомка — стать лучше родителя, зафиксировав это созданием ещё более лучшего потомка. Из этого делается следующий вывод: нежелание стать средством производства нового человека есть фиксация на производстве другого творения, более слабого по определению чем новым человек. Следовательно, такая позиция в жизни есть более слабая и проигрышная. Немаловажным результатом такого вывода есть определение по передаче воспитания человека государству. В таком случае, человек

Кто не способен вести дискуссию о добре с гражданами не способен быть добрым правителем.